合約寫明「過冷河時期」長達兩年﹖遇離職條款不合理 仍可作出抗辯

有沒有發現，你入職時簽的合約上有一項條款—離職後的一段時間內不能在競爭對手公司內任職，俗稱「過冷河」或「冷河期」﹔有時這類協議亦會被打包在「保密協議」（NDA,Non-disclosure Agreement）中。雖然這項條款相當普遍，但普遍又是否代表合理﹖要知道「經驗」最值錢，不容許前僱員在競爭公司工作，變相斷人「米路」啊﹗究竟，這種條款的合法性及約束力是否無可爭辯？若遇上一些太過份的限制期限，難道只能就此冷卻自己的事業？

為何會有離職「過冷河」期？

「過冷河」這類離職限制條款，常見於政府官員或公務員等公營組織，但在私營機構裡亦相當常見。公營機構主要用於防止機密外洩和利益輸送等情況；私營機構方面則主要是僱主用於保護自己，以防離職員工利用在職期間的資訊和人脈，在跳槽的競爭公司做出對前僱主不利的事情。

在保險、投資銀行、科技研發甚至是出版媒體等行業，一般公司高層員工的聘用合約，大多包含這類離職限制條款。保險和投資銀行等行業設「過冷河」期，主要是防止員工離職後帶走客人，或是洩露客戶資料。至於科技研發方面，則是保護公司的和機密資料專門技術，避免員工帶同相關資料投向競爭對手，形成不公平的競爭狀況。出版媒體等資訊行業，則是預防獨家資訊外流，失去價值，或是破壞公司策略部署。至於高層員工，掌握的資訊更多更重要，自然更需要限制。

▪甚麼是保密協議（NDA）？協議日漸普及 有僱主竟加入「不准講公司壞話」條款 

▪失職、累公司蝕錢會被炒？《僱傭條例》中的無理及合理解僱 灰色地帶你要知

「過冷河」時期合理嗎？

這樣看來，「過冷河」這離職限制條款，是僱主保護自己的合理手段，那是否代表員工就應該順從？當然不是，條款的合理與否，並不單單看其設立的目的，還要視乎其所設的限制，持續時間，以及限制的範疇。

常見的「過冷河」期在一個月至兩年左右，但常見卻不代表合理。香港政府對於首長級公務員，所設的離職「過冷河」機制就大概是二至三年，其中頭半年至一年，是禁制期，在這期間離職的首長級公務員不可從事商業性質的受薪工作。禁制期過後，就是管制期，只要得到公務員事務局審核，就利益衝突及公眾觀感衡量，若得到批准，就可從事新工作。


但一般員工，卻不可和首長級公務員相比，半年以上的限制期，對於大部分基層員工的職業生涯來說，都相當致命。有些「過冷河」限制條款，更將和僱主自己本身關係不大的行業，都列為限制項目，看上去都相當不合理，但我們眼中的不合理，在法律中，也是否真的不合理？

▪ 難離難捨Comfort Zone﹗職場「舒適圈」並不舒適 近3成打工仔出於惰性不轉工

▪搵到工、照顧家人、轉行……為5大離開理由度身訂造的英文辭職信(resignation letter)

離職「過冷河」期不可抗逆？

香港就曾有一單案例，指出「過冷河」這類限制性條款並非所有情況下都適用。限制性條款一般為公司高層、負責與客戶往來及掌握專門技術的員工所設，目的是保障僱主，避免因上述類別員工的離職而遭受損失，在這種情況下，「過冷河」條款一般都會被接受。

然而，若涉及的員工並非高層管理人員、掌握一定數量客戶資料或專門技術的員工，其離職根本不會導致僱主遭受損失，更不會令客戶、機密資料或專門技術外流的話，相關條款就不合理。該案件最後是員工方勝訴，判其毋須受「過冷河」條款限制。

不過，要用到法律途徑解決，是相當耗時費勁的，所以若你並非高層，又沒有掌握客戶資料和專門技術，在簽約時遇上相關「過冷河」條款，就應及早與僱主商討。即使僱主不答應去除相關條款，也能透過對方的態度，判斷是否應該接受條款，避免日後陷入預期外的麻煩，阻礙自己的前途與錢途。

撰文/Tony Tse

此文章由原作者及Jobsdb HK撰寫／編輯。如欲刊登於其他網站或刊物，請電郵至[email protected]與我們聯絡。如有發現侵犯版權，原作者及Jobsdb保留採取法律行動的權利。